行为与实验经济学

老师人很好，课下交流也很友善，包括上课也都是笑嘻嘻的，经常讲笑话。

内容安排个人认为很不合理，过于水了。但如果你就是奔着事少给分好来的，那可能会很适合：pre要求不高，可以粗糙概括为读三篇论文+讲一讲，作业也基本上是抄抄ppt或者抄抄代码，上课不会阻止你做自己的事情。

优点的话可能是上课真的会做实验发奖励，我一学期赚了￥31（也就前几周会真的发钱）。然而上课做实验需要足够多人的参与，所以有的时候人来得少了就只能干讲。且做实验真的很 费 时 间，可能50 min就只能做一个实验然后聊一聊。

可能每两节课只会有一个有意思的的实验设计或者现象，绝大多数的时间都是在讲一些很水的“非标准”现象——我当然知道没有人是“理性人”，但这课只能告诉我“不是”……所以？然后呢？几乎我学到的东西全都来自于读的论文。课上信息摄入密度甚至比不上B站科普小视频or公众号文章，不太足以支撑起一个3学分专业课的内容。

https://www.bilibili.com/video/BV1Ha4y1i7zJ  随便找了一个B站公开课，3 h讲的内容我感觉和理论课16*2 h区别不大，都只能获得定性的粗浅认知。

不过老师也说了这门课只是入门，但我要说这门课完全可以叫“给小学生介绍有趣的经济学”，但论有趣又比不上《牛奶可乐经济学》，感觉收获大于这个课。秋季好像有研究生版本，不知道如何。

实验课也约等于无，真的用上电脑的可能也就2节课（本来看大纲写那么多东西害怕学不会，但实际上0压力0难度），一节是老师介绍otree，一节课是助教展示他用python写的一个程序——但左右同学都和我一样不会python，即使讲了也听不懂。其余的实验课要么是老师讲理论课（前几周），要么是给同学做pre（一个pre能做二三十min，老师会随时提问），要么是给同学准备pre内容（指老师在坐在讲台上工作，可以上去交流，但似乎大家都直接不来（老师允许））。

总之就是老师很激情地在讲课，也很希望给我们一个事少分高的课程，但我期望能学到些什么，然而收获不大，感觉被逼着去听了一学期小学创新课堂。

分数构成如下：

叶老师不是每节课都签到，只有理论课会偶尔签2~3次，实验课不签到；作业只有两次都和课上讲的内容有关，有一次是实验课的otree，但跟着助教改几行代码就可以了。想学到东西比较考验自己的自学能力，但学分是实实在在能拿到的。期中是选一篇论文，可以组队可以单人进行pre，其中一次作业与其类似。唯一的槽点就是期末作业的要求不是很明确，写综述比较困难，但根据一篇论文写report又很怪（苦笑）。

特别鸣谢@。，作为我的partner合作非常愉快，很少能见到能一起这么细心做ppt和写报告的同学了，本来想着看论文和做pre很困难想着退课来着，两个人一起就好多了。