创新实践I

不是哥们，创新实践这门课怎么一条点评都没有啊（

-比起了解创新实践这门课的上课体验，更重要的是了解这门课要怎么上。我相信大家应该都是实际上了课之后才弄明白这门课到底是怎么运作的…首先，这门课的本质是你的导师带着你做一些项目，教务系统上的选课只是一个报名的过程，上课时间和上课老师都是随便写的，你不用管。

-本课程中涉及的项目的档次天差地别。有的项目可以创新实践123连着做，甚至直接无缝衔接毕业设计；有的项目是真正的科研项目，做完还能和企业对接；有的项目就是纯粹的划水项目，只需要复现一下老师的论文就可以结算。听说这门课以后不再是必修了，所以建议同学们之后要选这门课的话，一定要先确保自己获取到了某个有价值的项目的情报，要不然划水的项目是真没必要做。（现在这门课的状态就是，老师也知道本科生干不出什么成果，学生也知道自己几斤几两，所以才有大规模的划水项目供大家无痛渡过这门必修课）而你选了一个相对正经的项目的话，就会不得不面对大量的，可能只在这个项目中才有用的全新知识，自学的难度和量都是很变态的，你或许确实能学到很多东西，但是这些东西离了这个项目可能就再也用不上了。根据唐珂老师所说，这门课不算专业核心课，是不参与保研时候的专业课绩点计算的。所以我们本科阶段的最大任务还是卷好专业核心课的绩点，这个时候花大精力去弄一个低价值的正经项目，我个人认为是不划算的。所以，除非你知道有特别高价值的项目，这门课就没必要选。（或者如果你读到这段文字的时候，这门课还是必修的话，就选一个水一点的项目吧，老师一般都会给你推荐好几个水的项目的）

+如果你的导师手底下没有符合你的战略的项目的话，在确定项目的阶段是可以非常体面且流畅地切换导师的。

-本课程的考核形式是答辩。每个学期对答辩的要求似乎会有差异，以本学期的邮件为准。本学期是只有一个期末答辩，在第十六周的周四下午举行。答辩的评分有两个环节，你导师的评分和你抽到的老师的评分。导师评分一般邮件中会要求在期末答辩之前完成，然后，在导师评分之前，导师可能还会组织一次预答辩，这次答辩主要就是看看你们的PPT和报告，再给出一些修改建议。注意，这个预答辩阶段，导师的话一定要认真听！导师提到的每个修改意见，一定要认真记，在导师评分前做出能够让导师一步到位地满意的PPT来。我们就是预答辩阶段到导师评分环节的时候弄的比较紧张，老师提的修改意见没有全部落实，所以到导师评分的时候，老师跟我们说，我们的PPT还没有完全过关，有一些地方还不太符合他对一个报告的期望blablabla，然后老师接着给我们提了一些修改意见，并给了一个中等偏上的分数。

-导师评分环节并不是一个正式的环节，具体的评分形式每个导师都不一样，一般，这个评分的时间都是要自己跟导师约的。有的导师会相对正式地，像最终答辩一样走一遍答辩流程；有的导师会没那么正式，就过一下你们的PPT和报告；还有的导师，直接说你们啥时候把评分表放到他办公室，过一段时间之后你再去取的时候就已经发现评分表上写上了导师评分。

-最终答辩环节，导师是不参与的，只有随机抽到的计算机系老师负责答辩。但是这个时候就有一个问题，这个老师跟你导师的方向八成是不一样的，你介绍的项目相关的东西他八成是听不明白的，而且他也是要给你导师面子的，所以，就我目前了解到的情况，这个环节的答辩老师完全不会在意你们的实际表现，只会几乎完全复刻你们的导师对你们的评分。我们在导师评分环节后，根据导师新提出的意见，在最终答辩之前改好了PPT和报告，然后踌躇满志地想着最终答辩好好表现，结果最终答辩就是看着答辩老师对着我们的PPT，全程一副“阿巴阿巴阿巴”的模样，答辩完之后他也没有问我们问题，直接就复刻了导师的评分，一分没改，然后…然后这门课就总评85了（悲）

-顺带一提，我们最终答辩的老师是于仕琪老师，于仕琪老师有多神人大家应该是有所耳闻的，但即使神秘如他，也只表现出了上述模样，老老实实地复刻了导师评分。所以这门课的实际重点是导师评分呀，虽然那个环节并不那么正式，也一定要让导师满意啊。