数学分析II(H)

讲课

讲课水平直逼24fall高代1的huy，这一点直接让我放弃听课。

贴一下我对huy讲课的评价：“在前10周，huy讲课只是在翻译自己的书籍，纯纯是英语课，讲课效果很差，比自己看huy的教材的效果还要差！几个周后，大家都知道huy讲得不太行的时候，来的人数逐渐减少，这也反映出huy的讲课水平确实不太行。”

课程难度

数分II，一门计算为主的课程，H也差不多，考试证明题没有多少分，有的也是计算型证明。你要是会算的话，那不算很难。

考试

喜欢我超绝计算试题吗？主打一个算算算，我不知道有什么意义。期末avg65，这就是ywj的实力。

给分

会调分，总评调了大概6-7分。作业分数几乎都是满的。

首先教材在多元微积分部分写的非常抽象，缺乏明确的动机和几何直观。袁望钧在课上也并没有解决这个问题，基本就是照本宣科，讲的还很快。每节课没听懂多少期中直接寄。期中后基本就没去上过课了就不评价了，期末考自学学的还行但考试计算题算错了还是一坨。这学期的数分H课上的我真无语了，还不如去上普通班收获大

2025.8.07 更新

暑假里在b站上清华刘思齐老师（b站ID：我真的不懂分析）的数分。听完后醍醐灌顶，解决了很多之前遗留的问题，如不存在高维欧氏空间到低维欧氏空间的连续单射。课程难度大，观点高，传统的计算少，需要较多的线性代数知识。推荐有线代基础的又想好好学分析（不满足于做一些积分练习）的人学

总评：通过三个学期数学分析的学习，我的收获是很大的，也极大地引起了我对于分析学这一分支的兴趣。学习的过程有快乐也有艰难。或许未来某个瞬间，当我感到迷茫的时候，我会怀念这段学数学分析的时光吧。

关于老师：
袁老师篇：一位优点和缺点都非常明显的老师。优点在于备课态度真的非常好，每次不仅仅局限于课本，会把需要讲的内容重新整理自己写成notes。但是这给我带来了一点小麻烦，我上课习惯看着书更不是，但是他这样讲课让我们的时候找不到讲的东西在书上读哪里，会让我听课听的有点乱。不知道选择手写笔记跟上老师的同学是什么感受？他人也非常好，有什么问题都会非常耐心解答，我们这学期是三四节上课。每次他都会留到同学们把问题全部问完再去吃饭。最后平均分太低，我们联系助教跟他说调分，最终也是成功进行了大调分。
他的缺点在于上课的形式太太太死板了！永远只是看着自己的notes，把它抄到黑板上面，并同时念出来。即使他在课程内容里面有一些生动的设计，给出一些例子和阐释，他表达出来的形式也是这样的。我多说一句，我个人观点看来这对于H班是可以接受的，毕竟我们会认为这是比较有能力去学一些困难枯燥的内容的人。我想可能就是这样，让很多人放弃了听课，选择自己看书，但是这个教材阅读的效果也不是那么好，导致袁老师教的这个学期教学效果不太理想。

关于试卷及给分：
袁老师出的卷子尤其是期末卷子似乎是被大家骂了，但是学完数分3之后回来看会感觉其实很正常，或许主要问题还是在他的教学效果上。他的卷子其实不会有太奇怪的题，但是计算量偏大。另外可能是我个人的原因，我觉得袁老师有一些问题的问法有点奇怪。所以如果有条件的话，还是建议看一看之前的卷子，以免在考场上翻车。

关于助教：
zj老师绝对是助教中最顶级的那一位，专职的助教就是和研究生不一样（）。听她讲课能够把上课所学的知识点再整理一遍，还能获得很多的解题的方法。当了很多年的助教，她大概清楚每一个问题会在老师手里怎么考，所以她讲的东西往往能够直击考点。各位大一的同学，如果在课上感觉有点听不懂的话，一定要紧紧抱住郑老师这条大腿。人也是很善的，数分二的时候感觉平均分太低了，便和袁老师去商量调分，最后果然大调分。我的感激之情难以溢于言表啊！缺点就是抓签到抓的很严，而且习题课都在早上，不要错过了，不然扣平时分。

关于教材：
教材是中科大常济庚史怀哲的数学分析讲义。这本书整体来说不错，所有的主干知识都有而且证明也比较清晰，错误有但是不算太多，影响不太大。作业一般是这本书的课后习题，因老师而异会有一点点波动，不过总体都不太多。不过有一些比较偏应用的章节在这个书上占了一定的篇幅，但是作为一门以教授理论为主的课程，并不太关心这方面，所以这一部分往往被掠过。还有这本书虽然已经写得很厚了，但是仍然有一些非常有趣，且有一定价值的理论没有囊括在内。不过这也是不可避免的，毕竟数学分析的特点就是知识扱多，有些冗杂。因此除了对于教材的阅读，在一学习数学分析的过程中，听老师讲课梳理出知识的主线，在课外阅读一些其他更全的教材，去补充一些自己感兴趣的知识都是非常有必要的。在这里推荐菲茨哥赫金的微积分教程，虽然里面内容极多，不太适合第一遍的学习，但是在学习了一遍之后，翻开这本书去补充一些自己感兴趣的方面顺便做一些细节的梳理我认为是非常不错的。
结语：分析学有趣迷人，深深吸引着我，为我打开了一扇通向高等数学的大门。多年之后，当我面对某个难题驻足不前时，我仍然会回想起第一次上数学分析的那个炎热的上午。

相对客观地来说，我觉得袁老师的课还是可以的，没有很差，但又没有很好。作为一名刚来到学校不到一年的年轻老师，我觉得这样的上课质量已经在我的预期之外了。

首先得承认老师备课是认真的，虽然板书像是抄课本（但实际上并不总是如此），但是能从他的平板中看到他密密麻麻的笔记，他认真的备课态度我还是很敬佩的。但是又不得不承认，照本宣科式的授课缺少了老师自己新颖独特的视角与见解，这有时能够帮助我们更好地理解知识点，我觉得这是评价一门数学课好坏的关键标准。

鉴于我见识过第一次讲课的人讲课是多么地灾难，我能够理解一个没什么授课经验的人讲课流畅是多么难得。老师整体上课比较流畅，缺点就是前期节奏有点过快了，讲多变量函数的时候比付老师班节奏快一个章节！（但是付老师花一个星期就追上来了，搞得我也说不明白谁节奏快了)

其次，老师人还是非常地有耐心，下课后会一直答疑解惑直到你问题解决。而且老师也是比较听劝的，我听说他上学期教数分三的时候作业很对，回来同学们都反馈作业多的问题，这学期教我们的时候，作业是很少的，就是老师有点喜欢堆作业，前半学期会出现一小节不讲完不布置作业，然后堆到下一星期的情况，后半学期就改善很多。

总体上感觉袁老师还是缺乏授课经验，但主要由于袁老师是授课H课，自然我们对他的要求就会很高，因此我前面话是这么说，但是从H课的角度来看，这门课还是不能称之为一门很好的课，我不能给很高的评分

最后我希望菲班能有更加成熟的体系，这需要各位老师能够认真考虑菲班同学的需求，现在我只能说任重而道远吧